Je naviguais sur le forum par curiosité (pendant la pub de The Voice en fait), et c'est non sans un certain plaisir que je vis ces débats que propose notre ministre Rozelie. Le fait qu'ils aient perdurés jusqu'à maintenant m'émeut beaucoup.
C'est donc avec ce même plaisir que je vous offre ici non pas l'essai philosophique que vous attendiez tant, mais une simple ébauche de mon point de vue sur le sujet (The Voice reprend bientôt).
Pour rentrer directement dans le propos, je dois dire que recourir à une simple chronologie pour relater des évènements est une manière de communiquer tristement restrictive. On réduit des décisions humaines à ses simples conséquences, alors que ces décisions sont fonctions d'une part de la personnalité du décisionnaire mais aussi d'autre part de l'influence de son environnement. L'histoire telle que l'on me l'a enseignée n'est pas une succession d'évènements discrets (dans le sens mathématique), i.e. tout à fait disjoints les uns des autres. Il s'agit d'un fil continu, dont il s'agit pour l'historien d'expliciter chacun de ses points. Bien entendu, il y a quelques points de ce fil qui peuvent paraître plus importants que d'autres (et ce sont ceux-là qui apparaissent sur la frise chronologique) mais ils n'existeraient nullement si chacun des points précédents - moins importants - n'étaient pas là.
Prenons un exemple concret : tandis que la chronologie n'annonce qu'une simple découverte de l'Amérique en 1492, l'histoire donne elle des explications. Elle nous apprend notamment que le contexte social de l'époque fut un facteur déterminant, sans quoi monsieur Colomb n'aurait jamais décidé de quitter la terre. D'autre part, l'on peut aussi se demander si une personnalité moins courageuse aurait eu les tripes d'aller jusqu'au bout du voyage, malgré une terre absente depuis maintes semaines.
Comment pouvez-vous prétendre connaitre l'histoire de la découverte de l'Amérique avec une date ?
Cette articulation des évènements historiques est primordiale mais elle ne peut être retranscrite sur une frise chronologique. Le hic est là.
Pourquoi est-elle primordiale ?
Imaginons que l'on vous raconte Le Petit Chaperon Rouge ainsi :
9h - Départ de la fille
10h - Arrivée du loup chez mère-grand
11h - Arrivée de la fille chez mère-grand
12h - Mort de la fille
Seriez-vous satisfait ? Non. Et en plus, vous n'avez rien compris. Mais vous l'apprenez par cœur, car ça aide pour le contrôle. C'est d'ailleurs la seule utilité d'une frise chronologique.
Conclusion : vous n'avez rien compris à l'histoire avec une frise chronologique.
Voyez alors l'importance des liens dans la logique de la compréhension humaine. Le détail est nécessaire pour comprendre le tout.
(Condition nécessaire mais non suffisante, contre-exemple : théorie de la gravité quantique à boucles ou théorie des cordes en physique du tout)